想必现在有很多小伙伴对于房产方面的知识都比较想要了解，那么今天小好小编就为大家收集了一些关于国有宅基地土地使用税一般是多少曹远征房子可能是中国人**大财产收房地产税为公平方面的房产知识分享给大家，希望大家会喜欢哦。

1、"房地产税成为在此间举行的博鳌亚洲论坛2019年年会的热门话题之一。华夏新供给经济学研究院院长贾康表示，比照国际案例，从理论和实践角度来说，中国征收房地产税没有硬障碍。目前对房地产税的讨论焦点集中在中国房产和地权分开，没有私人所有的土地。在此情况下，有观点认为居民只有房产，而土地非私有，由此就不应征收住房保有环节的税。贾康指出，上述观点听起来有道理，但经过其考察和分析后发现，在国际上并非只有土地个人私有才征税。贾康进一步称，房产保有环节征税是可行的，目前所说的房地产税是非广义房地产税，指的是房地产保有环节的税，只是一个说法问题。这个税在美国称为财产税或不动产税，在英国称为市政税，在日本称为固定资产投资税，这是各国在技术上的不同处理。今年春节过后，网络上有消息传出“新开楼盘排队摇号”“二手房成交量猛增，房价预计再涨”等内容，市场有观点认为中国楼市出现“小阳春”。对此，贾康表示，楼市“小阳春”只是区域现象，从整体来看，房地产市场依然冰火两重天，差异依旧明显。"

2、"从财产税角度看房地产税，有利于形成改革共识明确房地产税的基本功能与定位，是房地产税改革的当务之急。从财产税的本质属性，来看待房地产税改革，有利于形成改革共识。在3月26日-29日召开的博鳌亚洲论坛期间，房地产税话题再度引发热议。尤其是吴晓求、贾康两位大咖同台激辩，对房地产税改革阐述的观点泾渭分明，进一步加剧了大家对“如何征收房地产税”的分歧。对此，中银国际研究公司董事长曹远征表示，不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税。对目前的中国人来说，**大的财产可能就是房子，需要在财富代际更替中做一个制度安排或相关法律予以调节，以保证公平，这才是房地产税的出发点。从吴晓求和贾康的观点来看，二人表面上争论的是房地产税的法理性质，实际上是对房地产税的功能和定位存在重要分歧。吴晓求认为，房地产税从理论和法律层面找不到依据，主要原因是中国的土地所有权为国有，房价**的背后实质上是土地**，而不是土地上面所有者拥有的房产**。对于国有土地的**却向个人征税，从理论上说不过去。由此看出，吴晓求看房地产税的角度是站在纳税人和对房价影响的角度。贾康则认为，目前国家也对国有企业的利润征税，因此房地产税开征不存在理论和法律层面的障碍。贾康在与吴晓求同台辩论时，还列举了开征房地产税的几个理由及不同的功能定位，比如，房地产税是地方主体税源建设的重要税种，西方国家也征收房产税等。从两位经济学家的交锋来看，理论界对房地产税改革的功能和定位存在较大分歧。开征房地产税的主要目的是什么？是用来调节房价，还是用来增加地方财政收入？笔者认为，要想实现房地产税改革的成功，首先需要在这一点形成共识。曹远征作为市场主体论的代表，提出了“财产税”概念，认为“不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税”，无疑为房地产税改革指出一条新思路，为形成改革共识找到了一个突破口。财产税，就是以人们所有的或可支配的财产作为课税对象征收的一种税。财产税属于对社会财富存量进行课税，不是对当年创造的价值征税，而是对往年创造的价值（前值）以当前**新价值（现值）予以征税。因此，财产税本质上是对人们财富收入的调节，是促进社会公平发展的一个重要税种。当然，房地产税的征收要考虑到老百姓的刚需情况，才能在社会上形成改革共识，否则很容易陷入“公说公有理、婆说婆有理”的论辩怪圈。从财产税本质属性来看待房地产税改革，有利于形成改革共识，但是否存在法理上的问题呢？首先，从国内土地与房产政策来看，虽然中国土地属于国有或集体所有，但支配权属于占有者或使用者。国家政策也明确表示，对土地使用权和经营权长期保持不变。同时，房地产市场不能将土地和地上建筑物分开交易，房产和地产的收益归属于房产所有者和土地使用者。所以，开征房地产税，在理论和法律上都不存在障碍，符合财产税关于“对可支配财产课税”的基本原理。其次，财产税的**大功能是调节财富，促进社会公平。**后，以公平为核心推进房地产税改革，更容易形成社会共识，有益于建立科学的税制体系。总之，只有在明确房地产税的基本功能与定位之后，才能深入探讨房地产税改革的立法确定以及税收要素及细节等，这才是房地产税改革的当务之急。□木丁（财经评论人）"

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

版权说明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

标签：