范曾，筑巢者(范曾，筑巢者的文言文)

长期以来，人们一直认为项羽称范增为“雅夫”，是表示他把范增尊为自己的父亲。其实这是一个误区。

范增第一次登上历史舞台是在秦二世二年(前208年)六月。范增，一位70岁的筑巢者，一直对这个计划很好奇，但他说项梁…这里司马迁只交代了范增的籍贯和年代，没有具体说明他的文字(古人过去是有文字的)，《吉杰》、《索隐》、《正义》都没有注释。

鸿门设宴时，“王祥、项伯坐东，亚夫坐南；范增也是父亲。”对于此处突然出现“雅夫”，《吉杰》引用淳的话说:“雅，我敬我二父，我仍视钟为管仲。”这就是项羽称范增为“父”的由来。但我们仔细调查后发现，如春的解释根本就是错误的。

单把“雅”解读为“姬”没有错，但如果淳判定“雅夫”就是“尊二父”的意思，并引用“你还把当管仲”，就没有说服力了。我们先来看看管仲被称为“管仲”的时候发生了什么。《时世明·秦时》说:“我父亲的兄弟叫叔叔、伯伯，他也掌管家务；吾父之弟管仲，钟，钟也，乃于钟也；管仲的哥哥、叔叔、舅舅、少爷；舅舅的弟弟叫季复，我也是。”可见，管仲的“中”有“中”“忠”之意，这是因为管仲被置于家族亲属制度中，决定了他的地位。

齐桓公称管仲为“管仲”，但他们只是君臣关系，没有血缘关系。所以桓公口中的“管仲”和家里的“管仲”差别很大，只是一种称呼方式。我们知道，管仲本名易武，“仲”作为他那一代人的用字，“管仲”则是古代在字上加“父”的方式。按照淳的逻辑，管仲叫管仲，那么只有范涯是这样叫父的，涯应该是代表记谱法的字。你为什么说“第二”？

看看如春是怎么误解“管仲”的“父亲”的。《尹公元传》:“父与公之盟，在昧。”注:“易，字也，父尚傅也，人善名也。”《史记·齐太公世家》:“当老师的，左手要贴黄阅，右手要贴白蜡。”《吉杰》引用刘向在《别录》中的话说:“老师是父亲，所以说老师是父亲。父之人之美也。”《康熙字典》引用广韵:“父亲，一个男人的好名字。”

“父”字，用来加“父”字，并不表示血缘关系，而是对一个成年男子的俗称。有时候可以写成赋，或者傅，傅。当然，“父”也可以作为对年长男性的尊称，如《大雅》诗中的“尊师敬父”，写道:“敬父，吕望也是尊称。”但是，即使我们承认“管仲”、“子父”是一种尊称，也不能像如春那样解读为“二父”，把带有敬称符号的“父”与表示父亲、叔叔、管仲等血缘关系的“父”混为一谈。

“十祖”除了(字尚)、太(义为太姓字)、管仲府外，常见的有:孔辽称倪府(字)、秦称叔(范睢字叔)、吕不韦称管仲(仲亦为吕不韦字)、和

《康熙字典》对此有过总结:“父，一个男人的好名字，诗词雅正，‘尊师重道’，题词写着‘敬父，吕望，尊君’。管仲叫管仲，孔子叫倪府，范增叫雅府，都是模仿这个。”

至此，可以说“雅赋”是“十祖”的称号，“雅”只能是范增的字。

事实上，汉代《资同治鉴》大学士刘攽早已指出:“管仲为管仲之字，其父亦加字。”但是，这里的“父亲”这个词，不应该算在这个词的范围之内。据日本学者水泽理中的《史记》，该版本的《史记集》出版于南宋绍兴庚申年(1140年)。把《玉桶安放父亲的地方》中的“父亲”一词换成了“丈夫”。这就证明了将“次父”解读为“次父”是错误的。

也正因为称呼范增为“亚夫”是一种常见的方式，所以项羽并不是唯一一个口头上可以被称为“亚夫”的人。刘邦和陈都称范增为“雅夫”。比如刘邦逃离鸿门宴的时候，对张亮说:“我手里拿着一对白围脖，要献一个王；斗一对玉，欲与父。”陈平说:“我是王的骨突大臣亚甫”，连汉营的仆从都说:“我以为亚甫的使者是反王的使者。”

司马迁也是单独使用“雅府”一词，从未与项羽联系起来，形成“项羽雅府”的语法结构。比如《高祖纪》:“雅夫劝项羽攻沛公”，“所以项羽对雅夫起了疑心”，这是所有史书记载中用来指范增的。而“姬赋”的用法则不同，始终是项羽“姬赋”的结构，如“吉翔，下相……其姬赋项梁”、“楚左印相伯，下相……其姬赋项梁”、“楚左印相伯，项于吉赋”，从语法角度证明“雅赋”并非项羽的“二父”。

“王祥、项伯坐东，亚夫坐南；父者，范增也。裴蓓坐北，亚夫坐南；父者，范增也。沛公坐北，张亮等西。”从整个句式来看，这是司马迁套用范增的话来补充的。后人曲解《雅赋》，是对太史公历史著述的误解。

参考:1。项羽史记

陈丞相家世实录

辞海

康熙字典

目前上述的内容应该能够为大家解答出大家对于居巢人范增（居巢人范增文言文）的疑惑了，所以如果大家还想要了解更多的知识内容，也可以关注本站其他文章进行了解哦。

版权说明：本文由用户上传，如有侵权请联系删除！

标签：